16 réponses à ce sujet

[Réno]

Comme vous avez pu le constater, en ce moment je propose assez souvent un nouvel article même si ça ne plait pas forcément à tout le monde.
Bref, en ce moment, je trouve que c'est un peu le bordel dans le monde de l'iNet, et pour cause :

Citation

Le tribunal de commerce de Paris, qui a condamné mercredi le groupe Internet américain et sa filiale française à 500.000 euros de dommages et intérêts et 15.000 euros de frais de justice.

En proposant gratuitement le service de cartographie Google Maps aux entreprises, Google se rend coupable d'abus de position dominante. C'est l'avis du tribunal de commerce de Paris, qui a condamné mercredi le groupe Internet américain et sa filiale française à 500.000 euros de dommages et intérêts et 15.000 euros de frais de justice dans une affaire l'opposant à l'entreprise française Bottin Cartographes.

Bottin Cartographes vend en effet des plans d'accès, cartes de localisation et itinéraires en ligne. Pour elle, l'offre gratuite faite aux entreprises et éditeurs de sites Web par Google Maps fausse donc les règles de concurrence. «Nous avons démontré l'illégalité de la stratégie d'éviction des concurrents mise en place depuis 2007», s'est félicité Jean-David Scemama, l'avocat de Bottin Cartographes. Pour ce dernier, la décision du tribunal de commerce devrait obliger Google à commercialiser auprès d'une cible professionnelle le service que le groupe Internet distribuait jusqu'ici gratuitement.

Google a de son côté décidé de faire appel. «Nous demeurons convaincus qu'un outil cartographique gratuit et de haute qualité est bénéfique tant pour les internautes que pour les propriétaires de sites Web. La concurrence sur ce secteur demeure réelle pour nous, tant en France qu'à l'international», a indiqué Google France à l'AFP. Néanmoins, cette condamnation pour abus de position dominante a une portée symbolique. Elle intervient au moment où plusieurs enquêtes en Europe et aux états-Unis tentent d'établir si la position inédite acquise par Google sur Internet est une menace pour ses concurrents.

Source : Le Figaro

[benoit8972]

Dans quel monde vie t-on

Tiens je me tire faire mes crêpes
Reno je te fais un beurre sucre

Ce message a été modifié par benoit8972 - 02 février 2012 - 18:47 .

[benoit8972]

Dans quel monde vie t-on

Tiens je me tire faire mes crêpes
Reno je te fais un beurre sucre

Ce message a été modifié par benoit8972 - 02 février 2012 - 18:47 .

[Réno]

benoit8972, le 02 février 2012 - 18:44 , dit :

Dans quel monde vie t-on

La Terre, enfin, je crois ?

benoit8972, le 02 février 2012 - 18:44 , dit :

Tiens je me tire faire mes crêpes
Reno je te fais un beurre sucre

Tu ne feras jamais mieux que les ptites reines qu'on a ici ;P

[Cyrille Benjamin]

Vraiment je comprends pas. Je crois que quand on a une boite il faut accepter la concurrence. Est-ce que Oange a porté plainte contre Free parce qu'il propose les memes services 2 ou 2.5 fois moins cher ?
Est-ce que NRJ porte plainte conte Futur Station parce qu'ils proposent le même type de flux musical mais avec moins de pub ? Est-ce un fabriquant de chaise A porte plainte conte l'entité d'entreprise B,C,D,E,F parce que eux aussi ils fabriquent des chaises ?

Sans déconner, il faut accepter d'avoir de la concurrence et ne pas avoir recourt a la justice .

Pourquoi Bottin Cartographe porte plainte ? Sûrement car ils ne sont pas en position dominante et que leur directeur marketing est trop mauvais pour promouvoir leur produit.
Je m'excuse aupres du directeur marketing si il voit ces lignes...

Ce message a été modifié par Cyrille Benjamin - 02 février 2012 - 21:37 .

[Benjamin Sévrain]

Cyrille Benjamin, le 02 février 2012 - 21:36 , dit :

Pourquoi Bottin Cartographe porte plainte ? Sûrement car ils ne sont pas en position dominante et que leur directeur marketing est trop mauvais pour promouvoir leur produit.
Je m'excuse aupres du directeur marketing si il voit ces lignes...

500.000 euros de dommages et intérêts et 15.000 euros de frais de justice

Il le fait car c'est son business plan tiens ! C'est rentable.

[Nat']

Clair, c'est plus rentable de faire comme ça. La cartographie c'est pas mon dada mais j'avais jamais entendu parler de bottin cartographie, va falloir qu'ils revoient leur plan com' avec les 500 000€

[Cyrille Benjamin]

Le problème c'est que les 500 000€ ils les auront une fois pas deux. Et après, good bye bottin !

Et encore Google fait appelle et je trouverai ça normal qu'il ne soit pas condamnés (vous m'excuserez mais je suis un fan de Google).

[Mike.]

Cyrille Benjamin, le 02 février 2012 - 21:47 , dit :

Le problème c'est que les 500 000€ ils les auront une fois pas deux. Et après, good bye bottin !

Et encore Google fait appelle et je trouverai ça normal qu'il ne soit pas condamnés (vous m'excuserez mais je suis un fan de Google).

Un petit peu comme toi, quand tu vois tous les services que nous avons accès, gratuit la plupart, ou payant si tu as google pro.
C'est claire que c'est une somme énorme, même abusive je trouve.

[Ben]

Cyrille Benjamin, le 02 février 2012 - 21:36 , dit :

Vraiment je comprends pas. Je crois que quand on a une boite il faut accepter la concurrence. Est-ce que Oange a porté plainte contre Free parce qu'il propose les memes services 2 ou 2.5 fois moins cher ?
Est-ce que NRJ porte plainte conte Futur Station parce qu'ils proposent le même type de flux musical mais avec moins de pub ? Est-ce un fabriquant de chaise A porte plainte conte l'entité d'entreprise B,C,D,E,F parce que eux aussi ils fabriquent des chaises ?

Sans déconner, il faut accepter d'avoir de la concurrence et ne pas avoir recourt a la justice .

Pourquoi Bottin Cartographe porte plainte ? Sûrement car ils ne sont pas en position dominante et que leur directeur marketing est trop mauvais pour promouvoir leur produit.
Je m'excuse aupres du directeur marketing si il voit ces lignes...

La concurrence est réglementée.

Si Google fait de la cartographie gratuite, financée par d'autres activités, c'est clairement de la concurrence déloyale. Si l'activité cartographie de Google se finance par elle-même, par contre, c'est une concurrence normale.

Pour reprendre ton exemple de fabricants de chaises, si un constructeur Z, qui appartient à un groupe qui a beaucoup d'argent, propose ses chaises gratuitement pour casser les concurrents, alors il se prendra un procès et le perdra probablement. Le dumping (vente à perte) est interdit.

Orange ne peut pas se plaindre contre Free à partir du moment ou le modèle économique de l'activité téléphonie de Free ne repose pas sur d'autres activités sans rapports avec les télécoms. Et ça serait même plutôt l'inverse: Orange (France Telecom) ayant un réseau issus de l'époque du service public, est très surveillé, notamment sur les conditions qu'elle propose aux autres opérateurs pour le cuivre qui arrive chez les abonnés. Imaginez que la concurrence ne soit pas réglementée: Free n'aurait alors jamais pu développer ses offres ADSL en dégroupage total.

NRJ ne portera pas plainte contre Futur Station, mais Futur Station pourrait éventuellement se demander si les activités webradios de NRJGroup ne sont pas financées par les activités FM, ce qui crée une distorsion de concurrence.

De la même manière, aux USA, il existe des lois anti-trusts, dont le rôle est d'éviter qu'un acteur dominant du marché ne bouffe tous ses concurrents et finisse en situation de monopole.

[Cyrille Benjamin]

Le problème, c'est que dans les groupes comme Google, l'argent est mis en communs pour les différents services. Allez savoir d'ou viens l'argent qui permet de proposer Google Map

[Ben]

Cyrille Benjamin, le 03 février 2012 - 15:32 , dit :

Le problème, c'est que dans les groupes comme Google, l'argent est mis en communs pour les différents services. Allez savoir d'ou viens l'argent qui permet de proposer Google Map

Dans le cas présent, c'est au tribunal de commerce et/ou à la DGCCRF de déterminer ce qu'il en est. Et non à quelques internautes de se montrer scandalisés avant d'avoir réfléchi 5 minutes aux enjeux.

Si la concurrence n'était pas réglementée, des boites (aujourd'hui en très bonne santé) comme Free ou Apple n'existeraient probablement plus, tandis que certaines autres qui ont eu à un moment donné une situation très favorable (comme Microsoft, par exemple), seraient en position dominante voire en situation de monopole.

Si on laisse les plus gros tuer les plus petits, au final, cela donne des monopoles. Et lorsque le plus gros est enfin seul sur le marché, il fixe les prix comme bon lui semble (et à ce moment là, les clients se font tous b***er).

[Ben]

Cyrille Benjamin, le 02 février 2012 - 21:47 , dit :

Le problème c'est que les 500 000€ ils les auront une fois pas deux. Et après, good bye bottin !

Sauf que si tu sais lire ce que tu as CC, il est bien précisé: "la décision du tribunal de commerce devrait obliger Google à commercialiser auprès d'une cible professionnelle le service que le groupe Internet distribuait jusqu'ici gratuitement". Donc en langage plus clair, Google n'aura plus le droit de proposer gratuitement ce service professionnel. Ce qui change la situation pour ses concurrents. Les 500 000€, c'est juste pour compenser des éventuels pertes occasionnées jusqu'à maintenant par les pratiques de Google.

[mickamix]

500 000 € pour google, c'est comme quand on achète une baguette le matin en même temps

[Adriano-SAM]

mickamix, le 03 février 2012 - 19:17 , dit :

500 000 € pour google, c'est comme quand on achète une baguette le matin en même temps

Google a peut être des millions que dis-je, des milliards, ce n'est pas une raison pour faire du fric sur les services que propose Google qui est pour moi le meilleur dans son domaine..

[Nat']

Si tu dis que Google est meilleur dans son domaine c'est que tu regardes pas plus loin que le bout de ton nez.
Pour le moteur de recherche OK
mais pour tout les service (infos, traduction, blog, mail ...) il y a beaucoup mieux ailleurs.

Ce message a été modifié par Michel-srx - 04 février 2012 - 23:40 .

[Adriano-SAM]

Infos: Google donne toutes les actualitées importantes minute par minute.

Traduction: Un moteur graphique pratique et léger qui donne de bons résultats (ne peut pas être parfait).

Blog: Je ne peut pas dire je ne connais pas.

Mail: Léger et simple encore une fois, intégration d'un système de t'chat direct et une bonne gestion des dossiers.

Bref il reste le meilleur pour moi. (C'est que mon avis ensuite..)

Ce message a été modifié par Adriano-SAM - 05 février 2012 - 10:34 .

[Nat']

Oui oui