Mais le gros avantage d'ardour est qu'il est libre***, gratuit

Libre et gratuit, certes, mais il ne tourne que sous Mac et sous Linux ! C'est un sérieux handicap surtout pour la majeure partie des membres qui utilise windows. ProTools, lui tourne sous Mac et PC.
Si le développement continue sous Windows, je me ferai un plaisir de le tester.

Sam

Sam a écrit:

Mais le gros avantage d'ardour est qu'il est libre***, gratuit

Libre et gratuit, certes, mais il ne tourne que sous Mac et sous Linux ! C'est un sérieux handicap surtout pour la majeure partie des membres qui utilise windows. ProTools, lui tourne sous Mac et PC.
Si le développement continue sous Windows, je me ferai un plaisir de le tester.

Sam

c'est vrai. mac et linux seulement....

c'est pour cela qu'il est aussi stable et performant.
Moi, je vois bien une radio sans beaucoup moyens (mais voulant des softs de qualité PRO !) tourner avec : (en vrac)
Rivendell, audacity, ardour, jack, jamin, sweep, limesurvey, drupal, ...

sans parler du streaming : icecast2, etc.

Moi j'ai un mac nanana !
Non, mais franchement, j'ai l'iMac INTEL, et c'est super stable. Et puis si vraiment je veux utiliser un logiciel Windows, je peux avec Bootcamp !

Je ne vous comprends pas...

Romanou a écrit:Moi j'ai un mac nanana !
Non, mais franchement, j'ai l'iMac INTEL, et c'est super stable. Et puis si vraiment je veux utiliser un logiciel Windows, je peux avec Bootcamp !

Je ne vous comprends pas...

je n'ai pas beaucoup d'expérience sur mac, à part lorsque j'utilisais ProTools, il y a déjà pas mal d'années.

Bootcamp, connais pas, je vais regarder.

toutefois j'ai lu ici et là que les couches logicielles supplémentaires pour emuler des softs, ou des sytèmes d'exploitation, c'est pas mal du tout SAUF sur les application qui demandent du traitement temps réél comme l'audio.

Sans trop faire de hors-sujet sur le mac (puisque là n'est pas le débat), bootcamp n'émule pas un soft ou un système d'exploitation.

Il faut considérer "bootcamp" comme un système de multi-boot !
En gros, au lancement du mac, on choisit MAC OS ou WINDOWS. Et le windows qui se lance est ce qu'on appelle "natif". Tout fonctionne sans émulation, comme si on était devant un PC classique.

PS : Mixout, juste pour répondre rapidement, je ne parlais pas de mon cas perso en parlant de "néophyte". Je me mettais à la place de quelqu'un qui, par exemple, ne connaitrait que Audacity pour la prod....

TheoOrl45 a écrit:Sans trop faire de hors-sujet sur le mac (puisque là n'est pas le débat), bootcamp n'émule pas un soft ou un système d'exploitation.

Il faut considérer "bootcamp" comme un système de multi-boot !
En gros, au lancement du mac, on choisit MAC OS ou WINDOWS. Et le windows qui se lance est ce qu'on appelle "natif". Tout fonctionne sans émulation, comme si on était devant un PC classique.

ah ok, j'ai ça aussi, c'est GRUB

PS : Mixout, juste pour répondre rapidement, je ne parlais pas de mon cas perso en parlant de "néophyte". Je me mettais à la place de quelqu'un qui, par exemple, ne connaitrait que Audacity pour la prod....

audacity c'est déjà trés trés bien ! et franchement pour du montage, c'est largement suffisant. sauf si on veut faire de prod hyper complexe (là ardour est trés supérieur) comme du remix, de la compo, du jingle "produit", du bed, etc.

TheoOrl45 a écrit:Sans trop faire de hors-sujet sur le mac (puisque là n'est pas le débat), bootcamp n'émule pas un soft ou un système d'exploitation.

Il faut considérer "bootcamp" comme un système de multi-boot !
En gros, au lancement du mac, on choisit MAC OS ou WINDOWS. Et le windows qui se lance est ce qu'on appelle "natif". Tout fonctionne sans émulation, comme si on était devant un PC classique.

Bootcamp émule le Bios d'un PC... Le code de Windows tourne effectivement sur le processeur Intel du mac en mode natif, mais la couche d'abstraction du matériel (hardware abstraction layer) s'appuie sur un bios émulé pour "faire croire" à windows qu'il tourne sur un PC...

Cela dit, je pense qu'il faut une bonne dose de masochisme pour utiliser ce genre de chose. L'intérêt des macs, ce n'est pas le hardware propriétaire, cher et fragile, mais bien MacOS X. A l'inverse, l'intérêt du PC, ce n'est certainement pas Windaube Vista... Faire tourner Vista sur un mac, c'est un peu choisir le pire des deux mondes. Un jour on pourra peut-être faire tourner (sans être un geek bidouilleur fou) Mac OS X sur un PC ?

Ben a écrit:

Il faut considérer "bootcamp" comme un système de multi-boot !
En gros, au lancement du mac, on choisit MAC OS ou WINDOWS. Et le windows qui se lance est ce qu'on appelle "natif". Tout fonctionne sans émulation, comme si on était devant un PC classique.

Bootcamp émule le Bios d'un PC... Le code de Windows tourne effectivement sur le processeur Intel du mac en mode natif, mais la couche d'abstraction du matériel (hardware abstraction layer) s'appuie sur un bios émulé pour "faire croire" à windows qu'il tourne sur un PC...

ahh , un peu du Xen ou vmware donc, je vois.

Cela dit, je pense qu'il faut une bonne dose de masochisme pour utiliser ce genre de chose. L'intérêt des macs, ce n'est pas le hardware propriétaire, cher et fragile, mais bien MacOS X. A l'inverse, l'intérêt du PC, ce n'est certainement pas Windaube Vista... Faire tourner Vista sur un mac, c'est un peu choisir le pire des deux mondes. Un jour on pourra peut-être faire tourner (sans être un geek bidouilleur fou) Mac OS X sur un PC ?[/quote]

donc si je te suis bien, mac c'est bien mais c'est cher, windows c'est...cher et c'est pas bien
bah moi je suis carrément passé sur du TRES TRES BIEN pas cher :
à essayer : Gnome et compiz sur UBUNTUSTUDIO par exemple
il y a plein de démos de compiz sur youtube - mais là on est carrément hors sujet et on va se faire epingler donc j'arrete:)